赛贝接案后，第一时间启动“证据收集+侵权比对” 双轨程序，从两个核心维度搭建抗辩基础，这也是后续能胜诉的关键：
1.先看“产品本身”：外观对比证明不侵权
赛贝把被诉产品和原告的专利设计进行详细对比，从整体视觉效果、专利保护的设计要点，到两者的区别特征，全角度拆解后发现：普通消费者一眼看过去，不会觉得两者“混淆性相似”，初步判断“不侵权”的可能性很高。
2.再攻“专利本身”：找“现有技术”证明专利无效
除证明产品未构成侵权外，外观专利的辩护还可从专利缺乏新颖性这一角度切入，以此作为有力抗辩点。为增强谈判优势，赛贝携手卖家搜集“现有技术”相关证据。
什么是“现有技术”？简单说就是：在原告专利的“优先权日”之前，已经有相同或高度近似的设计公开销售、使用过。只要能找到这种证据，原告的专利就可能被认定为“无效”，TRO自然也就失去依据。
在赛贝的专业指引下，卖家积极回溯自己的供应链和销售记录，最终成功找到2020年4月的网页快照——而原告这项外观专利的申请日是2021年10月11日！快照里清晰显示：和被诉产品相同设计的产品，早在专利申请日1年多前，就已经在美国公开销售了。这一下，抗辩的“王牌证据”就到手了！
三、谈判博弈：美国律师出面，用证据让原告“认怂”
有了扎实的证据，赛贝的美国律师直接和原告律师展开多轮交涉，每一步都紧扣“证据+法律”：
-
谈“不侵权”：直接拿出产品外观对比分析，强调“普通观察者”标准——普通人不会把两者搞混，不符合外观侵权的判定逻辑； -
谈“专利无效”：把2020年的网页快照和相关销售记录摆出来，明确指出“专利申请前已公开销售，缺乏新颖性”。
四、案件结果：零和解金！店铺资金全解冻
原告律师仔细核对我们提交的证据材料和法律意见后，没再纠缠——最终同意撤诉，并且第一时间解除了对卖家店铺的TRO冻结。卖家的账户很快恢复正常，一分钱和解金都没花，完美解决危机！
五、赛贝建议：遇TRO别慌，4步应对保权益
很多卖家遇到TRO第一反应是“慌”，甚至想赶紧掏钱和解息事宁人，但其实只要找对方法，完全能避免不必要的损失。关键在于以下四个步骤：
1、挖证据：整理自有产品的来源（比如供应链合同）、公开销售日期（比如早期平台订单、网页记录）、在先使用证据（比如客户评价截图），重要证据一定要做公证或区块链存证；
2、做专业评估：别自己判断“侵不侵权”，找懂跨境知识产权的机构或律师，分析侵权风险和抗辩可能性，明确案件方向；
3、善用“现有技术”抗辩：这是专利类TRO的“破局利器”！很多产品其实早就在专利申请前公开销售了，只要找到这类证据，基本能逆转局势；
4、谈判要“以证为盾”：如果确实想和解，也别被动接受高额报价——手里握好证据，用“不侵权”“专利无效”的筹码提升议价能力，争取最低成本解决。
在面对TRO指控时，从证据挖掘、法律抗辩等方面积极应对，维护自身的合法权益，避免不必要的经济损失。赛贝也将继续凭借专业能力，为更多遭遇TRO困境的跨境电商卖家提供有效的解决方案。